Правда, скоро вернусь.
Пришло письмо от жж, мол "одно ваше сообщество не живо, мы его пристрелим через fortnight" (всплыло вот сейчас это английское слово в мозгу, означающее "две недели", и я, не зная что с этим делать, употребил его публично кажется в первый раз, потому что такой возможности может не предоставится больше никогда, ну уж простите).
А сообщество это ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif?v=92.2){kind=small}
kino_minus. Стало быть, скоро и за kino_plus придут. А идея-то была вроде ничего: "эмо-отзывы, без спойлеров", вот полный анамнез - http://kinomozg.livejournal.com/339672.h
Color Reel from Evan Seitz on Vimeo.
123Films from Evan Seitz on Vimeo.
Ранее - ABCinema
После "Заражения" ("Нокаут" еще не видел) я как-то был не очень доволен Содербергом, и зря. Вон он какой фильм снял - "Информатор!". И у Дэймона это чуть ли не лучшая роль после "Рипли". Хоть это и не прямой спойлер, но если кто не видел - дальше не читайте, этот фильм лучше смотреть начисто.
В основе лежит реальная история, одна из таких, что выглядит настолько нелепо, что поверить в нее сложно, а отсюда и растет недоверие к исполнению. Так вот, я подобную историю наблюдал вживую и то, что происходит в фильме "Информатор!" похоже на нее настолько, что я диву даюсь. То есть, я заверяю, снято и сыграно круто - именно так это в жизни и выглядит.
На моей старой офисной работе как-то наняли к нам в отдел начальника - переманили его из какой-то крупной другой компании (и надо понимать, на зарплату не меньше). При том, что отдел (из трех человек) много лет работал вообще без начальника - отчитывались мы только перед руководителем всего представительства. Ну ок, подумали мы, может его опыт привнесет нечто, о чем мы и понятия не имеем.
( Read more... )
Итак, прежде всего, "Кинософия" (она же "СПГС идет в кино")- это не сборник высоколобых рецензий на "другое кино". "Кинософия" создана нами как место для собирания и обсуждения толкований фильмов. Они могут быть серьезными и не очень, главное, чтобы в какой-то момент казалось, что «всё сходится». Они могут быть на грани шизофрении, главное, чтобы было неожиданно и интересно. Мы стараемся избегать очевидных вещей и непопулярных фильмов. Приветствуются поиски в фильмах философии, как кошки в черной комнате, тем более если ее там на самом деле нет.
У нас уже есть статьи об информационной войне и "Крепком орешке", о намеках на лунную экспедицию в "Сиянии", обновленный текст о христианских параллелях "Высоцкого" и сегодня добавил теорию о финале "Артиста" с разоблачением.
Дальше, надеюсь, будет не менее интересно, чем на картинке ниже. В запасе есть еще интересные вещи, дорабатываются несколько текстов, есть страничка, на которой принимаются любые идеи (надеюсь, благодаря ней сайт сможет обновляться чаще). Можно читать сайт с помощью email или rss, работает жж-сообщество
kinosophia, ну и на всякий случай есть твиттер и фейсбук. Подписывайтесь где удобно. Вот замечательная иллюстрация.
То, что я увидел, было очень глупо, но и с хорошей дурниной. Ничего толком сказать не могу, это комикс в эстетике видео-трэша, все ориентиры плохого и хорошего рушатся (впрочем, «Сумасшедшая езда» была все ж таки повеселее, мне кажется, а хуже «Адреналина 2» сложно кино снять). Ну и вывихнуть глаза от манеры Невелдайна и Тейлора в формате 3D я успел. А вот Кристофера Ламберта пропустил. (
Короче, сюжет интересовал очень слабо, а главный вопрос, что меня мучал во время просмотра – «играет ли Кейдж на самом деле все сцены с черепом?». Собственно, этот пост затеян ради него. И ответ: "О, да, детка". Энди Серкис так не умеет, уверен:
гифка отсюда - http://www.awn.com/articles/3d/darker-gh
ABCinema from Evan Seitz on Vimeo.
21 факт об "Артисте", которых вы не знали
Волков бояться - на самолетах не летать.
Пишу вам, что фильм сей суровыми эмоциями переполнен и стихотворение без рифмы напоминает. Выверен, взвешен, лиричен. Более всего на первый трейлер походит, после просмотра даже немного обидно насколько.
Хоть и не всегда логичен, хоть масса неточностей есть (когда на улице дубак, на мокрый свитер сквозь пальцы не посмотришь и т.п.), но на эмоции давит. Смерть каждого красива и жестока, в каждой персонаж раскрывается и смыслы свои. Что чересчур иногда. Как и о судьбе диалоги, и с богом монолог.
Но все, что угодно спасает крупный план и глаза Лиама Нисона.
Не мог удержаться, в другой форме писать невозможно об этом кино. Ну и формально по этому поводу для тех кто не видел, вывешу известный великий мультик, очень уж нравится. Считайте альтернативным финалом:
Out Of A Forest from Tobias Gundorff Boesen on Vimeo.
"Хроника" - не понравилась. История едва тянет на короткометражку, а эффекты - на откровенно фейковое ютьюбное видео. И нельзя "фаунд футаджем" оправдать примитивность сценария. Это превращается в такую же бесполезную присадку, как и 3D. Сама по себе субъективная камера - не обновление жанра и даже не "новый взгляд на". Для этого нужна концепция.
В "Кловерфильде", каким бы простым он ни казался на первый взгляд, она была. Это был пост-9/11 фильм-катастрофа о монстре с точки зрения массовки, которая обычно бегает где-то внизу с криками "Годзилла!". Тогда оказалось, что с их точки зрения все даже масштабнее, угроза страшнее, а история о выживании - драматичнее.
Что может предложить "Хроника"? Шаблоны + "у чуваков была камера" + вымученная драма в финале + несколько сцен в духе "Jedi A-Holes" посередине (из них, в принципе, и состоял трейлер). Если бы "бытовой реализм" удался, то это было бы похоже на найденную запись какого-нибудь пацана, устроившего стрельбу в школе, только с суперсилами вместо оружия. Вот это было бы интересно, но увы, чего-то сильно не хватило.
Маленькая затея по нашему с вами голосованию "Трейлер года" вступила во второй тур, он же финальный, он же "нажмите хотя бы на кнопочки" - http://maelgon.livejournal.com/451721.ht
Говоря о трейлерах, есть один интересный вопрос. Трейлер "Голодных игр" - вот только что появился второй, но в нем снова почти не показывают игры. Когда-нибудь бывало еще такое или мне просто не удается вспомнить? Да, бывали трейлеры, в которых почти не было кадров из фильма, но чтобы полноценный трейлер был, а титульной вещи не было... Такое обычно прокатывает только в фильмах о монстрах (Челюсти, Кловерфильд там и т.п.). А тут, как считаете, рискованно?
Да, видимо, рассчет на фанатов книги в основном, но мы же всегда сожалеем, когда "в трейлере уже показали все интересное" или "ну можно теперь фильм не смотреть", поэтому лично мне такой подход все равно симпатичен. Мне, например, и трейлер Safe House нравится в частности за то, что дает начало истории и масштаб событий, но не раскрывает практически ничего. Не так часто от нас скрывают что-то или хотя бы не вываливают все сразу, как бы восполняя нехватку интриги. Тут однозначно есть. Но вот все-таки интересно, есть ли еще примеры, и какое впечатление такие ролики производят на тех, "кто книгу не читал".
В нагрузку еще список лучших трейлеров всех времен от IFC, очень интересный, не все видел.
http://www.ifc.com/fix/2009/06/50-greate
Конечно, есть разные "мета":
трейлер о продюсере, который делает трейлер,
трейлер о человеке, который озвучивает трейлеры,
не хватает еще моего любимого трейлера-статьи о трейлерах.
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.2){kind=small}
maelgon проводит опрос на "Лучший трейлер 2011 года". Там поменялись правила, теперь выбор идет по трейлерам к фильмам, вышедшим за год (с прошлого января по этот январь). На мой взгляд, так гораздо удобнее, смотри прокатный план и все. Ну и честнее, потому что "лучше трейлеров могут быть только трейлеры к фильмам, что еще не смотрел".
Призываю в этот или тот пост хардкорных любителей трейлеров, которые не поленятся составить свои шорт-листы для второго тура, в котором всем остальным останется только галочки ставить.
Для вдохновения моя любимая нарезка фильмов (а фактически трейлеров) года:
А теперь мой шорт-лист:
( 10 noms. nom-nom-nom )
Так или иначе, но весь монолог стал одним из лучших в истории кино (если верить всяческим топам). Он не сильно спойлерный, происходит почти в самом начале фильма, поэтому можно смотреть отдельно. Но что интересно и смешно, и страшно, существует масса перезаливов этой сцены и на русском и на английском под названиями типа "Жесткий тренинг продаж. Только для победителей", "Тренинг, который ставит мозги на место", "Шок и растерянность. Победи свою слабость!", "The art of selling" и т.д. Вот это странный и сильный факт. Как если бы сцены из "Американского психопата" перезаливались как "Лучший дизайн визитки" или "Как быстро разделать мясо".
Короче, фильм замечательный. Очень захотелось посмотреть что-то такое после того, как сходил в кино на "Предел риска" и "Резню", у которых далеко не все получилось на этом же поле. И посмотрел, и понравилось очень.
п.с. Уж заодно. Про "Резню" вот только что писал. А "Предел риска" при всех минусах понравился тем, как передал мистическую власть денег над миром. Весь фильм похож на разборки богов на Олимпе. Образы человечные, последствия для мира - неизмеримы. В фильме хорошая фраза, когда персонажи едут на автомобиле по городу, о том как обычные смертные "даже не подозревают". Правда же, мистическое мироустройство, как оно есть. Ну и все сцены с Джереми Айронсом были просто великолепны.
Что посмотрел в кино за прошлые месяца два:
"Бессмертные: война богов" какое-то жуткое впечатление произвели, потому как хоть визуально это все и красиво, но в остальном не сильно отличается от той же "Битвы титанов" и "Конана". Каша из мифологии, беспорядочные перемещения героев + пара моментов как из "300"... ну почему так? Вот Тарсему, у которого один визул способен заховать мозг на два часа, точно совершенно нужно было сюжет попроще выбрать. Сценарий как будто написан КАПСЛОКОМ, а других преимуществ у него нет. Все больше убеждаюсь, что "300", возродивший интерес к жанру, был какой-то случайностью. С тех пор не было одновременно такой внятной истории и качественного экшена ни в последующих эпосах, ни даже у самого Снайдера.
"Резня" тоже разочаровала. Кроме актерской игры и нет почти ничего. Очевидная еще до просмотра претензия на развенчание цивилизованного общества и т.п., увы, остается претензией. То есть, чего проще, объявить приговор человечеству, сейчас только ленивый этого не делает, а вот все равно - не хватает чего-то, все как-то сваливается в семейную бытовуху, скорее. К тому же, толсто. Поведение людей в фильме "Дьявол" было реалистичнее. Тут как-то все прям САМИ по очереди подставляются под "разоблачение". А жаль, мог бы быть еще один хороший совиет-инди. Написал это и вспомнил шедевральный фильм "Гараж".
Фильм "Как украсть небоскреб" неожиданно очень порадовал. Тот случай, когда в стандартную схему привнесено по чуть-чуть и получается замечательно. Главным образом я говорю о том, что в этот раз действительно переживаешь за героев. Гламурные и суровые предпосылки фильмов-ограблений уже реально достали. Как обычно бывает: "последнее дело", "месть", "девушка в заложниках", а тут как-то все так жизненно начинается, что подкупает чем-то с самого начала. Актеры, опять же, прекрасные.
"Тинтин" оказался фильмом про Капитана Хэддока. Что к лучшему. Во-первых, из него он состоит процентов на 80%. А во-вторых, просто все самое интересное и смешное завязано на нем. Ну и нельзя не отметить, что его персонаж развивается по ходу фильма, проводит сюжетную линию в прошлое и будущее, теряет и находит, а вот Тинтин как был парнем неопределенного возраста и положения, так им и остался. С таким же успехом Хэддок мог бегать вокруг и оппонировать к гипсовой фигуре пионера-горниста с собачкой у ног (белая горячка, опять же) и фильм бы ничего не потерял. Я сейчас пытаюсь вспомнить что-нибудь о Тинтине и кроме его челки ничего всплывает (как в одной из сцен фильма). НО это и к лучшему. Потому что "фильм про Хэддока" вышел шикарным. Приключенческим, смешным... Как будто всю жизнь в Индиане меня смущало, что это не мультик.
"Аноним" примерно как и "Высоцкий" понравился за внутреннюю драматургию (шекспировские страсти вокруг шекспировских произведений), съемки и актеров. В лучшие моменты кино превращалось в этакую "социальную сеть", простите мне такие сравнения - гений и визионер за работой, влияние на массы и т.д. Рис Айфанс в полноценной роли первого плана потрясающий.
Хотел пойти на фильм "Неприкасаемые" (Франция, 2011), а попал на фильм "Неприкасаемые" (Франция, 2011). Как умудрился перепутать, не понимаю. Первый вроде как комедийный, собравший дикие деньги во Франции, второй вообще не комедийный, а суровая криминальная драма о реальной французской банде. Нет худа без добра, кино было неплохое, разве что снято немного скучновато, сейчас криминальные сериалы снимают интереснее. К тому же вспомнил, что давно хочу пересмотреть три related фильма покруче: "Стэндер", "Город бога" и "Гангстер".
Еще были неплохие "Упражнения в прекрасном", милый (но не более) "The Guard", а также "Высоцкий" и "Драйв".
"Холмса 2" уже видел и хочу пересмотреть, ну и надеюсь еще успеть на "Шпион, выйди вон" и "Миссию 4".
Сходил в выходные. Начитавшись противоречивых отзывов настроился заранее. Пытался воспринимать просто как фильм. Ну знаете, как будто нет такого человека как Высоцкий. Или будто это какая-то заграничная звезда. Я киноман, мне соответствие реалиям и тем более их трактовкам не так важно (при всей любви к Высоцкому), как внутренняя состоятельность. А с ней у кино вроде все в порядке. Да, сказочно очень. Но веселит, трогает там где надо и так как надо. Актеры, съемки просто шикарные. Из тех отзывов, что я читал, не обманули ни позитивные, ни негативные - и манипулятивно, и качественно. Мне понравилось. )
Где-то спустя час после просмотра меня накрыли христианские параллели. Ну насколько они могли накрыть нерелигиозного человека, не изучавшего писание серьезно. Человек, разбирающийся мог бы найти и больше и расписать подробней, я только обозначу (если кто-то это уже делал - наведите ссылкой, если я где-то ошибся - поправьте):
- Вечеря, на которой обсуждается обреченность Высоцкого. Полное понимание им и согласие с предстоящим.
- Предатель из числа приближенных на этом вечере (условно Леонидов).
- Публичные истязания плоти (концерт на одних жилах).
- Смерть и воскрешение.
- Проповедование любви ко всем (целая молитва любви в фильме).
- Понимание и прощение предателей ("Ты ж товарищ мой. Ничего мне сказать не смогут, что это бы изменило").
- Раскаявшийся предатель (Фридман).
- Беседа с арестовавшим его государственным служащим (Пилат = КГБшник).
- Метания этого государственного служащего и желание даровать свободу Высоцкому.
- Вознесение в самолете на небо (ну ладно, это я уже почти шучу).
- Безруков успел сыграть и Иисуса, и Высоцкого (шучу тоже, наверное, хотя...).
Что-то еще было, я уже забыл, но даже если не считать отдельных моментов, драматургия события почти полностью совпадает. Вот и ответ на вопрос многих, почему выбран именно этот момент из жизни, а не сделана обычная биография. Потому же, почему именно последние дни Христа описаны столь подробно и к ним все время возвращаются авторы фильмов, мюзиклов и даже Булгаков. Это очень яркая, проверенная временем история. Герой в наиболее суровых условиях, выдерживает жестокое испытание, мы познаем одновременно масштаб и характер фигуры + в конце есть возможность оплакать ее потерю.
Плюс в этом вижу ключ и к необычному кастинговому решению - максимально обезличить главного исполнителя. Так у зрителя ликвидируется обычный промежуточный медиум в виде актера. Фигура настолько велика и любима народом, что он не нужен. Лучше свою любовь направить прямо на эту фигуру. Жаль, что грим неидеален, но в смысле "одушевления идола" достигнут потрясающий успех.
Сходил на "Драйв", оказалось, что это и правда, один из тех фильмов, где недостатки для одних являются достоинствами для других. Нефорсаж и нестэтхэм, например. Есть люди, которые называют кино проходным и скучным, есть люди, которые называют фильм лучшим за год. А фильм существует как глыба, как свой главный герой. И не является ничем кроме себя.
Я за последние несколько месяцев видел несколько примеров жанра, слепленных из заплесневелых шаблонов без малейшего чувства вкуса или самоиронии. Это была "Коломбиана", "Погоня" с Лотнером и "Лузеры" (ладно, последний самый легкомысленный из всех, хотя бы). И все они повергали меня в депрессию, потому что я люблю чистый жанр, но больно видеть, когда режиссер явно не ставит перед собой иной цели, кроме как снять простое коммерческое развлекалово, но и с этой задачей не справляется. Хуже этого ничего быть не может. Это как несмешную комедию снять. Никакого оправдания. И даже досматривать стыдно.
А еще я примерно тогда же впервые посмотрел "Point Blank" с Ли Марвином. И это кино снесло мне башку. Фильм, сюжет которого по оригинальности тянет на пролог к GTA, в котором формально только шаблоны и при этом почти нет экшена, а выражение лица главного героя не меняется ни разу за фильм. Но картинка и монтаж прибивают к креслу, каждая сцена смотрится так, будто ты в первый раз столкнулся с кинематографом, а напряжение местами может просто убить.
Так вот "Драйв" оказался весьма близок как раз к этому. И за это нельзя не быть ему благодарным.
Я всю жизнь называл это "ленью". Хотя сложно назвать "ленью" то состояние, в котором можешь переделать все "другие" дела на свете. А потом откуда-то появилось это слово, заполнило собой языковую лакуну и... стало легче. Потому что "ура, я не один такой" и звучит хорошо. Уже можно сказать не "мне лениво", а "я не могу, у меня прокрастинация". Но классификация - один из первых шагов при решении проблемы, но еще не решение. Главное, не останавливаться на классификации. Методы решения есть, о них ниже. Они работают, но у каждого свои. В школе у меня был суеверный голос в голове, который говорил что-то вроде "если ты сейчас же не выключишь "Дежурную аптеку" - схватишь двойку". Звучит глупо, но вы не представляете, как мне это помогало. Однако позже, когда помимо обязанностей, появились какие-то свои потребности и свои собственные задачи, которые перед собой ставятся каждый день (от самых амбициозных до мелочей типа, например, регулярно вести блог) прокрастинации стали сложнее и сложнее. Стали появляться прокрастинации внутри прокрастинаций, inception-style, с потенциальным выпаданием в лимб. Одновременная работа над тысячами вещей. Но самое страшное, что если удается победить прокрастинацию, то количество поставленных перед собой задач не дает отдохнуть. А всех дел, действительно, не переделаешь. То есть победив прокрастинацию, главное вовремя остановиться и не победить заодно и просто "отдых". Это ведь защитный механизм, без него в перспективе можно сломаться совсем. Но и нужно не выпасть обратно в прокрастинацию ссылаясь на отдых, а то все начнется по новой. Кажется, я понял что происходит - просто лень теперь умеет прикидываться перфекционизмом для борьбы с производительностью и наоборот и, таким образом, всегда остается в выигрыше. Можно отобразить в виде такого треугольника, в котором можно выбрать только две вершины: "здоровый отдых", "производительность" и "перфекционизм". А ситуация "лебедь-рак-щука" - как раз и есть прокрастинация.
Отличное графическое определение прокрастинации:
Сталкивание самого себя с собой:
На самом деле неплохая статья на вики с историей вопроса и базовыми основами тайм-менеджмента, о котором сейчас тысячи книг издаются. Главное - не тратить время на их чтение.
Ну и пост, в котором прокрастинация наконец-то описана не так привлекательно для самодиагностики, тоже полезно прочитать.
Однако, сразу предупреждаю, есть вероятность, что после фильма вы всегда будете есть как Фокс и танцевать как на картинке:
( + 17 )
еще здесь: http://nineteeneightyeight.com/collectio
и вот этот мэшап с "Призраком" очень понравился:
